Contenu plutôt court ou long ? Qu’est-ce qui fonctionne le mieux pour les éditeurs ?

This post is also available in: Español (Espagnol)

La meilleure réponse serait : ça dépend.

Concernant le contenu, plusieurs approches donnent des résultats, avec des abonnements et par conséquent des revenus publicitaires ciblés en fonction de la personne et de la manière dont elle est implémentée.

Prenons l’exemple du New York Times: la directrice des opérations et la vice-présidente à la performance, Meredith Kopit Levien, ont tous deux déclaré que le New York Times avait connu en 2018 sa meilleure année en termes de revenus publicitaires.

«Nous avons généré suffisamment de revenus publicitaires numériques pour contrer le déclin de l’impression, et je l’attribuerais principalement au fait que notre contenu et notre relation journalistique avec les consommateurs sont très différenciés et que nous pouvons le faire à grande échelle», dit-elle. Le NYT a sa place pour les longs articles. C’est dû au fait qu’ils sont très bien établis, que les lecteurs se sentent confiant, et que leur temps ne sera pas perdu en s’engageant dans un contenu qu’il soit long ou court.

Contrairement à cela, l’approche d’Axios en matière de contenu consiste à utiliser un format abrégé. « La plupart des gens ne lisent pas plus de 100 à 200 mots dans un article », a déclaré Jim VandeHei, PDG et cofondateur d’Axios. « Les gens meurent d’envie de vous faire gagner du temps. » Il est à noter qu’Axios monétise presque uniquement par le biais de publicités natives abrégées et ne gère aucun programme.

This post is also available in: Español (Espagnol)

Articles similaires

Commencez à saisir votre recherche ci-dessus et pressez Entrée pour rechercher. ESC pour annuler.

Retour en haut